Perturbadora assimetria

por Júnior Camilo

.

.

Outro dia, um programa jornalístico na televisão exibiu uma matéria sobre quatro brasileiros que, emigrando para os EUA e, lá, naturalizando-se, alistaram-se no corpo de fuzileiros navais daquele país e foram enviados ao Iraque. De volta ao seu lar na América do Norte, para um breve período de descanso, antes de retornarem aos seus respectivos postos no processo de ocupação militar do Iraque, três deles foram entrevistados, e, de comum acordo, disseram se sentir orgulhosos de poder defender sua nova pátria na luta pela libertação de um povo antes oprimido por uma ditadura brutal.

.
Curiosamente, o que eles chamam de “defender sua nova pátria” é algo, no mínimo, equivocado, já que quem se defende é aquele que é atacado, e, até onde se sabe, não foi o Iraque que invadiu os Estados Unidos e, sim, o contrário. Além disso, o uso da palavra “libertação” não é apenas inapropriado: é ridículo e obsceno! Afinal de contas, somente alienados, manipulados por uma imprensa tendenciosa e alguns filmes cretinos de Hollywood, acreditam que George W. Bush resolveu torrar bilhões de dólares e as vidas de 3.500 soldados estadunidenses numa guerra dessa proporção apenas porque sentiu pena dos pobres cidadãos iraquianos, vítimas de um regime tirânico, lá do outro lado do planeta, que, ademais, seria possuidor de armas de destruição em massa; armas essas que, diga-se de passagem, jamais foram encontradas desde que as tropas anglo-estadunidenses invadiram aquele país e depuseram Saddam.

.

Apenas fantoches sem opinião própria fecham os olhos para o fato de que os soldados de Bush só estão no Iraque por se tratar de um país riquíssimo em petróleo, o que, não por acaso, é algo de que os Estados Unidos muito carecem — isso para não mencionar o fato de que uma auditoria apurou que a empresa petrolífera Halliburton Co., principal financiadora da campanha presidencial de Bush e que já teve como diretor-executivo ninguém menos que o vice-presidente dos EUA, Dick Cheney, já superfaturou, nesse meio-tempo, pelo menos 61 milhões de dólares num contrato de compra de gasolina do Kuwait para o Iraque, ao passo que uma subsidiária dessa companhia, a KBR, foi contratada sem licitação para reconstruir a indústria de petróleo iraquiana, destruída durante o processo de invasão daquele país.

.

Toda essa situação, além da repulsa que provoca em quem tenha um mínimo de bom senso, traz à mente duas palavras. Uma, como não poderia ser diferente, é alienação, de que muitos já ouviram falar, mesmo os alienados; a outra é assimetria.

.

Como nos informa o dicionário, assimetria quer dizer “disparidade”, “desproporção”, “grande diferença”. E quando se pensa numa grande assimetria de efeitos — para tomar emprestado um conceito do paleontólogo Stephen Jay Gould, com o qual, no contexto em que ele o utiliza, concordo apenas em parte, é bom deixar claro —, tem-se em mente a desproporção, a grande diferença entre o efeito de um evento e outro de mesma natureza, quando esses incidem sobre nós.

.

Neste sentido com que concordo do termo gouldiano, uma grande assimetria de efeitos seria o que acontece, por exemplo, quando cerca de 3 mil pessoas morrem, vítimas dos ataques terroristas às torres gêmeas do World Trade Center, em 11 de setembro de 2001, e todo o mundo ocidental se choca e se escandaliza com tamanha atrocidade — o que não é para menos! — ao passo que, no entanto, poucos demonstram o mesmo horror, diante dessa dita “Guerra ao Terrorismo”, que os EUA vêm liderando, desde então, em resposta àqueles mesmos ataques, resultando na morte de mais de 5 mil civis no Afeganistão e mais de 50 mil no Iraque. Afinal de contas, por que o assassinato brutal de 3 mil estadunidenses choca mais do que o de 5 mil afegãos ou o de 50 mil iraquianos?

.

Da mesma forma, por que o atentado japonês contra a base militar de Pearl Harbor, no Havaí, durante a Segunda Guerra Mundial, e que resultou na morte de 2.400 militares estadunidenses, deveria chocar-nos mais do que o extermínio instantâneo de mais de 100 mil civis em Hiroshima ou de 40 mil em Nagasaki, ambas cidades do Japão, sobre as quais os EUA, em retaliação, jogaram duas bombas atômicas, respectivamente, ao término daquela mesma guerra?

.

O filósofo alemão Friedrich Nietzsche (1844 – 1900), numa de suas obras — Humano, Demasiado Humano —, escreveu que conseguimos praticar violência contra outra pessoa, sem que o remorso nos consuma, quando criamos para nós mesmos a idéia de que há uma enorme diferença entre nós e aqueles que violentamos. Apagamos de nossas mentes qualquer impressão de identificação com nossa vítima, criando uma idéia de distanciamento natural entre nós e ela, e assim, tal como diariamente esmagamos uma mosca ou uma formiga sem a menor dor de consciência, também escravizamos os negros no passado, por exemplo, assumindo primeiramente a visão de que eram seres inferiores, menos humanos do que os brancos em geral. Foi dessa maneira que “homens de bem”, inclusive padres e pastores evangélicos, puderam ter seus negros sujeitados a uma vida subumana e, apesar disso, dormirem com a consciência em paz.

.

De um modo geral, pode-se dizer que, diante de duas tragédias de mesma natureza, quando uma nos choca mais do que a outra, está havendo, outra vez, essa mesma prática do distanciamento, essa mesma atitude, consciente ou não, de nos sentirmos mais próximos de uma coisa do que de outra que lhe seja, em princípio, idêntica.

.

Em nossos tempos, interagindo a partir do ambiente com aquilo que já nos é inato e ancestral, um dos fatores que cria em nós essa assimilação assimétrica dos efeitos produzidos por aquilo de que tomamos conhecimento é a mídia, em especial, a televisão. Ela consegue muitas vezes nos induzir a simpatizar mais com uma coisa do que com outra, mesmo quando não há nada de essencialmente distinto entre ambas. Ademais, os valores culturais judaico-cristãos do Ocidente, por nós compartilhados por meros fatores históricos, políticos e sociológicos, podem agir de forma a criar uma ilusão de identidade entre “nós” em contraposição a “eles”. De modo que vemos na morte de 2.400 militares estadunidenses a morte de milhares de nossos “próximos” — num remetimento óbvio ao moralismo bíblico —, que portanto parece pesar bem menos do que o extermínio de asiáticos que culturalmente não seriam assim tão “próximos”. Aliás, esse tipo de mentalidade de moral, que julga com duas medidas aqueles que são “do grupo” e os que não são, foi bem discutida num interessante ensaio do antropólogo evolucionista, John Hartung, intitulado “Love Thy Neighbor” [Ama Teu Próximo], publicado em 1995 na revista Skeptic.

.

No dia dos atentados terroristas ao World Trade Center, lembro-me de um morador de Nova York que, ao ser entrevistado na rua, disse sem hesitar que, fosse ele o presidente de seu país, mandaria as Forças Armadas lançarem bombas imediatamente sobre todo o Oriente Médio, para que os muçulmanos aprendessem de vez que não se podia promover um atentado daqueles em solo estadunidense e continuarem com suas vidas. Na sua ignorância, alimentada pela forma como a mídia veiculava as notícias daquela data trágica, todo cidadão muçulmano do planeta seria cúmplice de Osama bin Laden. Na sua opinião, o massacre de civis muçulmanos inocentes não significava nada diante das vidas que se perderam nas torres derrubadas e nos aviões que contra elas foram lançadas. De que valem 50 mil civis iraquianos, inclusive velhos, mulheres e crianças, mortos por soldados da dupla dinâmica, Bush-Blair, diante da morte de 3.500 cidadãos estadunidenses, não é mesmo? (Dá para se notar de forma patente aquele distanciamento moral de que falava Nietzsche entre o que “nós” somos e o que “eles” são, entre o que “nós” valemos e o que “eles” valem.)

.

Esse é o tipo de cinismo com que convivemos, enquanto fazemos perpetuar essa absurda assimetria de efeitos, que faz com que a morte de um cidadão dos EUA nos comova mais do que a morte de milhares e milhares de miseráveis, num país do Oriente.

.

Dos quatro brasileiros que foram lutar pelos Estados Unidos no Iraque, a reportagem não pôde entrevistar um. Não o pôde porque ele morreu em combate. Sua mãe, que ainda chora a perda do filho mais velho, agora exibe às câmaras, toda orgulhosa, seu caçula, que tem como ídolo o irmão “herói”. Ele também entrou para a academia militar e já está ansioso para, a exemplo do irmão, defender sua nova pátria. “Este é o nosso país agora”, diz uma das mães de brasileiros que se tornaram soldados dos EUA, “nada mais justo que sermos gratos e lutarmos para defendê-lo!”

.

Como já disse, não é uma questão de “gratidão”, muito menos, de “autodefesa”. Os EUA não são vítima nessa guerra. Por mais que ninguém concorde com a tirania de Saddam, o fato é que um crime não justifica outro. E a invasão do Iraque pelos EUA, sem a aprovação da ONU e da maioria dos países do mundo, inclusive do Brasil, foi simplesmente isso: um crime. O Brasil é a minha pátria — não sei se felizmente ou infelizmente —, mas, nem por isso, seria eu voluntário a lutar numa guerra injusta e interesseira em que o meu país viesse a se meter. Muito menos, teria orgulho disso!

.